PRÁCTICA 5: EVALUACIÓN

PILAR GARABANA BARRO

1. SITUACIÓN INICIAL

   Me llamo Pilar Garabana Barro, y doy clases de inglés en el IES Salvador de Madariaga de A Coruña. Este año me corresponden dos grupos de 4º ESO, dos grupos de 2º Bachillerato y un grupo de 3º de ESO, en el que coordino una sección bilingüe de Matemáticas.

   Decidí realizar la experimentación en los dos grupos de 4º de ESO porque ya los conocía del año anterior, y sabía que se trataba de alumnos poco motivados, y porque era tutora de uno de ellos, pero tampoco quería que hubiera agravios comparativos.

   Estos dos grupos son considerados por el profesorado como grupos con muy bajo rendimiento académico. En un grupo 4 alumnos han aprobado todas las asignaturas en la 1ª Evaluación. En el otro grupo ningún alumno ha aprobado todo, y 3 han suspendido una sola materia.

Hay bastantes alumnos repetidores y la actitud es de falta de interés general por los estudios, poca atención en las clases tradicionales y bastantes amonestaciones por mal comportamiento

Comenzamos la experimentación con algún retraso porque tuve que asistir a un viaje de estudios, y luego tuvimos problemas con la adjudicación de las aulas, ya que habían repartido los grupos en dos aulas diferentes. Finalmente pude utilizar el aula de informática dos horas semanales por grupo. La hora restante permanecíamos en el aula ordinaria haciendo ejercicios de refuerzo, actividades del libro de texto (especialmente trabajo oral y en grupo), y también fuimos al aula de la pizarra digital.

El aula adjudicada tenía en un principio 18 ordenadores de sobremesa para los alumnos, uno de ellos averiado. Como uno de los grupos tiene 19 alumnos y el otro 23 tuvimos que compartir su uso. Hay también un ordenador para el profesor. Más adelante se instalaron 4 ordenadores más, quedando uno por alumno,

El sistema operativo es Ubuntu 10.04

Todos los ordenadores tienen: unidad CD/DVD, ratón, conexión a red por cable, memoria 2Gb/1GB (hay dos modelos), disco duro de 160Mb.

Hay también 19 auriculares con micrófono, uno por ordenador.

El aula cuenta también con proyector conectado al ordenador del profesor. En un aula diferente hay una pizarra digital interactiva, que utilizaré como complemento del curso los días que no vayamos al aula de informática.

Contamos también con un aula de informática portátil, que consta de un carrito con 12 ordenadores portátiles que se pueden desplazar de un sitio a otro.

Los ordenadores se encuentran dispuestos en 3 hileras de 6 mesas paralelas a una pizarra blanca ordinaria y a la pantalla. Los 4 nuevos se colocaron de espaldas a la pizarra, lo que resulta bastante incómodo para los usuarios.

El centro cuenta con un coordinador TIC que me prestó ayuda en la instalación del software, ya que los profesores no tenemos acceso a la cuenta de administrador y no podemos realizar ningún cambio. Aún así, y debido a que no coincidíamos en horarios, los problemas técnicos tuve que solventarlos yo misma en la medida de lo posible.

Después de varias pruebas, me decidí por la instalación del programa en cada equipo, y por la descarga de las unidades necesarias, proceso en el que me ayudaron los alumnos.

2. DESARROLLO:

   Las unidades elegidas para llevar a cabo la experimentación fueron 3: “The House”, “The Tomb of the Pharaoh” y “The Four Old Friends”. Realicé las actividades con 2 grupos de 4º de ESO durante los meses de octubre, noviembre y diciembre. Debido a diversos problemas de tipo organizativo (referentes a la disponibilidad del aula de informática) y técnicas (instalación del programa en ordenadores con el sistema operativo Linux, problemas con el audio entre otras), no pudimos terminar las tres unidades en el tiempo previsto. Actualmente estamos trabajando con “The Four Old Friends”, por lo que la evaluación de esta última unidad todavía no se ha llevado a cabo.

   Sin embargo, las evaluaciones de las dos unidades anteriores sí se llevaron a cabo, utilizando tanto las actividades específicas diseñadas para ello, y que fueron adjuntadas en la práctica 4, como incluyendo el material tratado en una prueba más general que incluía las actividades complementarias realizadas en el aula ordinaria+actividades orales realizadas por parejas y en grupo+ejercicios del libro de texto y el libro de trabajo realizados principalmente como tarea para casa.

Elegí estas tres unidades porque se adaptaban a los contenidos del currículo que debía dar en esa evaluación y porque iban siendo más complejas progresivamente. Me habría gustado haber tenido los conocimientos necesarios para diseñar mis propias unidades, o para poder adaptar las existentes. Como no era así, utilicé las unidades sin cambios, prescindiendo de algunos apartados que no eran adecuados.

En el caso de los “writings” que debían ser enviados al profesor, y como no funcionaba el programa de correo por no estar configurado, he tenido que recurrir a la aplicación Google Docs para que los alumnos compartiesen sus documentos conmigo y poder devolvérselos corregidos.

Empecé demostrando el la pantalla mediante el proyector el uso de los iconos, los menús y la manera de navegar por las unidades. Dedicamos la 1º sesión a aprender a navegar y a utilizar el software, pero a pesar de ello nos llevó bastante tiempo conseguir que los alumnos leyesen las instrucciones antes de acometer una tarea, y no utilizasen el método de “ensayo-error”. También tardaron en acostumbrarse a utilizar la qyuda y el glosario, por lo que los primeros días eran agotadores yendo de un lado a otro, atendiendo a las dudas y demandas de los alumnos, y a los problemas técnicos que surgían a diario, especialmente el mal funcionamiento de los auriculares y micrófonos adquiridos para la experimentación.

Afortunadamente, a medida que nos fuimos acostumbrando al uso del software las cosas fueron cada vez más sencillas. Para eso ayudó mucho el uso de las hojas de trabajo y especialmente del diario de clase. El diario de clase lo empezamos a utilizar en la 2ª unidad, ya que al rematar la 1ª fue preciso hacer un resumen en grupo de la gramática y el vocabulario aprendido antes de hacer el examen.

Para la evaluación diseñé varios tipos de pruebas diferentes, y al final n diseñé una prueba más general en la que también incluía todo lo realizado en casa y en las sesiones en el aula ordinaria.

Los resultados de estas pruebas fueron diferentes en los dos grupos. En uno de ellos sólo 2 alumnos de 23 obtuvieron una calificación negativa. En el otro fueron 6 de 19. Los suspensos se debieron sobre todo a su negativa a realizar las pruebas orales exigidas, y a no haber entregado los correspondientes diarios de clase y fichas de trabajo.

3. VALORACIÓN DE LOS ALUMNOS:

Con respecto a la encuesta final, este es un resumen de las opiniones de los alumnos:

Los equipos funcionaron sólo medianamente bien. Muchas actividades venían cortadas o no funcionaban adecuadamente. Tuvimos muchos problemas con la configuración del audio, y especialmente con la grabación. Aún así, todos se mostraron dispuestos a seguir utilizando MALTED regularmente en las clases, pidiendo que se intentase subsanar las dificultades.

La metodología les resulta amena, y afirman aprender más así que en las clases ordinarias. La unidad “The House! Les resultó sencilla en su manejo, entretenida y motivadora. “The Tomb of the Pharaoh” es bastante similar a la anterior, a pesar de su mayor complejidad. “The Four Old Friends” no les gustó a casi ninguno. Encontraron los textos muy difíciles y poco atractivos, y la sección de ayuda menos útil que en las otras dos.

4 alumnos afirmaron echar de menos más clases “tradicionales”. Afirman necesitar más apoyo del profesor, y saber exactamente “qué va a caer en el examen”. Estos alumnos fueron los que no entregaron las fichas de trabajo por no asistir a clase o por haberlas extraviado. Los demás afirmaron, en mayor o menor grado, haber aprendido a utilizar las herramientas proporcionadas, y que a pesar de que al principio les resultaba complicado llevar el diario de clase poco a poco se fueron acostumbrando y aprendieron a aprender de manera más autónoma.

La actitud en general fue muy buena. Mejoraron mucho los problemas de falta de atención de ciertos alumnos, y no hubo apenas disrupciones. Tan solo la desaparición de unos auriculares, que fue solucionado, y los intentos de algún alumno de utilizar los ordenadores para otros propósitos ajenos al aprendizaje del inglés.

3. VALORACIÓN DE LA PROFESORA

Creo que ha sido una experiencia muy positiva, sobre todo por la gran implicación del alumnado y en vista de los buenos resultados obtenidos en la evaluación.

Es cierto que tiene algunas carencias que se pueden y deben ir solventando. En entorno Linux no está optimizado, y hay que solucionar los errores técnicos. Hay que acelerar también el proceso de adecuación para usuarios de Mac.

Con respecto a los contenidos, se echa en falta la mayor presencia de otras variedades del inglés. El dominio del inglés británico es absoluto.

Sería deseable darle mayor cabida a elementos de actualidad. Es muy recomendable la implicación del mayor nº de colaboradores para ampliar la temática y la variedad de actividades.

Definitivamente continuaré utilizando MALTED en mis clases, pero no tan exhaustivamente como durante la experimentación. Creo que es preciso complementarlo con la utilización de otras de las nuevas herramientas tecnológicas de gran utilidad a nivel didáctico, así que mi intención es interrelacionar unas y otras: realizar presentaciones orales sobre temas transversales que aparecen en las unidades utilizando Prezi o Glogster, integrando podcasts para la práctica del listening o audacity para que editen sus audios. Creo que Malted tiene un gran potencial siempre que se puedan integrar otros recursos. Y creo que es especialmente interesante la elaboración del material propio, aunque hay que agradecer enormemente a los creadores de todas las unidades disponibles su trabajo y su disposición a compartirlo con todos nosotros.

Animaré a otros miembros de mi departamento a que utilicen esta aplicación, ya que es una forma fácil de empezar a utilizar las nuevas tecnologías para la enseñanza del inglés, y que además tiene un potencial enorme de mejora y de ampliación gracias a la colaboración de tanta gente que se está implicando en su desarrollo y en su experimentación. De esta manera espero poder depender menos del libro de texto, ya que uno de los problemas de utilizar regularmente MALTED u otras herramientas es que el departamento decide la utilización de un libro de texto que muchas veces es difícil de integrar con otras metodologías y que al final se infrautiliza, ya que no hay tiempo material para utilizar todo en las tres horas semanales con las que contamos.

Adjunto a continuación las tablas proporcionadas con la calificación que a mi juicio obtendrían las unidades que he utilizado.

Criterios pedagógicos: 

Criterios	Puntos
-Adecuación general de los materiales al nivel lingüístico meta y al tipo de alumnado	4
-Cobertura equilibrada de los distintos tipos de contenidos y destrezas lingüísticas	4
-Variedad y adecuación de las actividades de aprendizaje	4
-Instrucciones claras y concisas sobre las actividades y los resultados esperados	4
-Variedad y adecuación de los recursos lingüísticos utilizados (glosario, gramática, etc.)	4
-Variedad en los modos de interacción y de trabajo previstos (individual, grupal…)	3
-Adecuación de la información que el alumno recibe sobre su trabajo (retroacción)	4
-Uso optimizado de recursos de presentación de contenidos y del lenguaje multimedia	3
-Previsión de ayudas graduadas para contenidos esenciales y de recorridos diversificados	3
-Uso de lenguaje real (acentos y voces variados) y de contenidos socio-culturales	3
-Criterios claros para la progresión y el desplazamiento por los materiales	4
-Amenidad y presencia de elementos motivacionales (juegos, comics, canciones, etc.)	3
-Coherencia e integración entre los modos de enseñanza y los de evaluación	3
-Novedad global del método y del diseño didácticos	5
-Integración curricular de las tecnologías en los contenidos didácticos de la asignatura	5
Total	56 / 75

Criterios técnicos:: 

Criterios	Puntos
-Calidad general de los elementos gráficos, sonoros, textuales y visuales	4
-Uso de recursos técnicos informáticos (grabadora, vídeo) y TICs (Internet)	3
-Utilización de periféricos (impresora, escáner, auriculares, micrófono)	4
-Variedad en los sistemas de inserción de “input” (teclado, ratón, voz)	4
-Integración de otros programas y recursos del ordenador (Office, navegador...)	3
-Uso de canales de comunicación bidireccional (foros, correo, video-conferencia)	2
-Orientaciones suficientes para el uso de los recursos técnicos del ordenador	3
-Ausencia de errores lingüísticos y de mensajes negativos o inapropiados	4
-Estabilidad y durabilidad general de la aplicación informática utilizada	3
-Utilización de tecnologías avanzadas (animación, 3D, reconocimiento de voz, conferencia)	1
Total	31/ 50

Criterios funcionales:: 

VALORACIÓN GLOBAL

138/ 200 puntos